Единая комиссия, которая была организована устроителем совместных торгов на площадке, создала прецедент. В его рамках была отклонена заявка участника тендера с формулировкой о несоответствии доптребованию, регламентируемому положениями постановления Правительства Российской Федерации №99 (датированного 4 февраля 2015 года).

Заказчик в принятии своего решения руководствовался положениями, вступающими в прямое противоречие федеральному законодательству, а именно ФЗ-44 (датированному 5 апреля 2013 года), соответственно это послужило поводом для обращения участника к арбитражной судье.

В первой инстанции судья принял решение о том, что процедура по выбору контрагента была проведена с нарушением, соответственно, имело место решение об отмене результатов данного выбора. Апелляционная жалоба в вышестоящий судебный орган подтвердила предыдущее решение. Судьи мотивировали свои решения тем, истец сделал корректную заявку, полностью удовлетворяющую положениям позиции 6 (приложение 2 в постановлении №99), так как перечисленные там доптребования распространяются к обычным закупкам на электронных площадках, но не к совместным тендерам.

А вот позиция окружного арбитражного судьи пошла вразрез с решением нижестоящих инстанций. В мотивационной части было отмечено, что ФЗ-44 и Постановление№99 не содержат в себе прямого указания на то, что доптребования на площадке тендеров не должны распространяться на участников совместных закупок. Это позволило вынести решение, согласно которому решение закупочной комиссии об отмене результатов выбора идет вразрез с действующим законодательством.

Точку поставил Верховный суд, который полностью поддержал приговор арбитражного суда. В требовании о передаче кассации в Судебную коллегию по экономическим спорам истцу было отказано (определение №302-ЭС20-10438).

Найти выгодные контракты, проверить контрагентов на добросовестность и проанализировать рынок госзакупок Вы можете на официальном портале Seldon. Есть вопросы? Звоните: 8-495-795-82-85.