Проверка контрагента: пример из практики 2023

Представление различных документов и информации, таких как первичные документы, копии бухотчетности партнеров, регламент по выбору контрагентов, коммерческие предложения от партнеров, служебные записки и электронная переписка, протоколы тендерного комитета, могут служить доказательством того, что компания проявила должную осмотрительность при выборе субподрядчиков.

Однако, необходимо отметить, что все эти мероприятия по проверке контрагентов имеют значение только при условии реальности сделки. Если инспекция или суд установят, что сделка с контрагентом была ненастоящей или условия контракта были фиктивными, то предоставление документов и информации о процессе выбора контрагента может не иметь существенного значения.

В целом, проведение мероприятий по проверке контрагентов, сбор большего количества информации и предоставление соответствующих документов может повысить вероятность положительного решения по вопросу о проявлении должной осмотрительности компанией при выборе субподрядчиков.

Отсутствие проверки деловой репутации суд сочтет не осмотрительным

В данном случае, налоговая инспекция и суды указали на то, что при выборе контрагента необходимо оценивать не только условия сделки и коммерческую привлекательность, но и другие факторы, такие как деловая репутация партнера, его платежеспособность и риск неисполнения обязательств.

Проверка деловой репутации контрагента, включая изучение его сайта и информации о нем в интернете, является одним из способов проявления должной осмотрительности при выборе субподрядчиков. Она позволяет оценить надежность партнера и предугадать возможные риски связанные с его неплатежеспособностью или неисполнением обязательств.

Суды пришли к выводу, что компания не проявила должной осмотрительности, поскольку не проверила деловую репутацию контрагента. Это стало основанием для принятия решения в пользу налоговой инспекции и доначисления налогов, пеней и штрафов.

Обращаем Ваше внимание, при выборе контрагента и осуществлении сделок важно учитывать не только формальные условия и коммерческую привлекательность, но и проводить проверку деловой репутации и платежеспособности партнера, чтобы избежать возможных проблем и рисков в будущем.

Запись в ЕГРЮЛ и свидетельство о постановке на учет — должную осмотрительность не доказали

При рассмотрении дела, налоговая инспекция и АС Московского округа пришли к выводу о нереальности сделок и отсутствии доказательств должной осмотрительности со стороны компании.

Суд отметил, что регистрация партнеров в ЕГРЮЛ и наличие свидетельства о постановке на учет в налоговой не являются достаточными доказательствами надежности контрагента. Компания не подтвердила личные встречи с контрагентом, не проверила штат сотрудников, их опыт и ресурсы компании. Это указывает на недостаточную оценку рисков и непроверку информации о контрагенте.

Суд также отметил, что если есть доказательства нереальности сделок, то вопрос о соблюдении должной осмотрительности не требует подтверждения. Это означает, что если инспекция или суд установили, что сделки были ненастоящими или условия контракта были фиктивными, то предоставление документов и информации о процессе выбора контрагента не будет иметь существенного значения.

В целом, соблюдение должной осмотрительности при выборе контрагентов включает в себя не только формальные проверки, но и оценку рисков, личные встречи, проверку информации о контрагенте и другие мероприятия, чтобы избежать возможных проблем и рисков в будущем.

Проверка контрагента на общедоступных ресурсах

В ходе поверки, налоговый орган установил, что компания получала необоснованную налоговую выгоду по сделкам со спорными партнерами, но не смог доказать проведение проверки контрагентов.

Однако, АС Поволжского округа не поддержал выводы налогового органа и подтвердил, что компания проявила должную осмотрительность при выборе партнеров. Компания провела ряд проверок и оценок, которые свидетельствуют о ее осмотрительности:

• Проверка партнера на сайте ФНС на наличие адреса массовой регистрации.

• Проверка наличия контрагента в списке недобросовестных налогоплательщиков.

• Предоставление заверенных копий документов от партнера, таких как устав, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о спецдопуске от СРО.

• Отсутствие недостоверных сведений о партнере в ЕГРЮЛ.

• Длительный срок работы контрагента (более 10 лет).

Также, в другом деле АС Поволжского округа подтвердил должную осмотрительность компании, которая использовала рекомендации Минфина при оценке партнеров. Компания провела проверку контрагентов на сайте налоговой через сервис "Прозрачный бизнес", запросила у них все учредительные документы и проверила записи в ЕГРЮЛ.

АС Московского округа также подтвердил должную осмотрительность компании, которая провела проверку контрагентов на общедоступных ресурсах и не обнаружила оснований для отказа от сотрудничества с партнером.

В связи с этим, АС Поволжского округа и АС Московского округа пришли к выводу, что компания проявила должную осмотрительность при выборе партнеров, несмотря на утверждения налогового органа о необоснованной налоговой выгоде и отсутствии доказательств проверки контрагентов.

Это означает, что компания предоставила достаточные доказательства своей осмотрительности и имеет основания для отстаивания своей позиции в отношении налоговых претензий.

Компания проверила правоспособность контрагента

Налоговый орган установил, что организация получила налоговую экономию, но (И) не проявила должную осмотрительность при выборе контрагентов.

АС Поволжского округа согласился с выводами налоговой и отметил, что оценка правоспособности контрагента не должна ограничиваться только его финансовыми показателями. Важно также проверить полномочия должностных лиц компании, наличие необходимых лицензий и оборудования. Суд также указал, что риск недостаточной осмотрительности при заключении сделки несет тот, кто ее заключил.

Однако, АС Центрального округа пришел к другому выводу. Организация запросила у контрагента регистрационные документы и таким образом провела проверку всех партнеров, включая тех, по которым у налоговой не было претензий. Суд установил, что такой подход компании является достаточным для проверки контрагентов.

Таким образом, АС Поволжского округа и АС Центрального округа пришли к разным выводам относительно должной осмотрительности компании при выборе контрагентов. АС Поволжского округа согласился с выводами налоговой и указал на необходимость более тщательной проверки полномочий контрагента, наличия лицензий и оборудования. В то же время, АС Центрального округа признал, что компания провела достаточную проверку контрагентов, включая тех, по которым у налоговой не было претензий.

Проверяйте контрагентов по ИНН, ОГРН, изучайте благонадежность, финансовую устойчивость, арбитражи, кредиты, ВЭД, контракты, фиктивность, аффилированность и другие показатели с Seldon.Basis